“中介机构站位不准，服务水平难以服众。政府必须进一步创新体制环境，加快改革发展步伐，规范中介运作机制。”在前不久召开的厦门市政协会议上，陈云鹤等政协委员发布了针对该市中介机构发展现状的调研结果，并提交了关于完善和规范社会中介机构的相关提案。
　　中介服务机构普遍存在“硬伤”
　　据不完全统计，截至2004年底，厦门市共有行业协会64家、学会149家、其他中介机构523家，其中会计师事务所23家、资产评估所12家、税务师事务所15家、拍卖行12家、建筑类事务所8家、专利代理事务所6家。
　　政协委员进行的调研结果显示，厦门市现在的社会中介机构缺乏独立性，由此也导致了社会中介机构的客观性、公正性受到限制，权威性受到怀疑。各种中介机构在组织结构、体制机制、执业行为、自律能力和专业水平上普遍存在“硬伤”。
　　官方、半官方色彩较浓厚。一些中介组织仍保留着与行政主管部门难以割舍的联系。经过几次清理后，虽然一些中介组织在人、财、物等方面陆续与行政主管部门实行了脱钩，但职能、业务等仍依附于主管的政府机关，成了半官半商的“畸形儿”。
　　只顾眼前利益，不顾诚信准则。一些中介组织甚至肆意造假，严重偏离了市场运行规则。据厦门市工商局12315投诉中心统计，2005年，该中心受理关于中介服务的投诉就多达248件；还有一些中介组织特别是经济鉴证类机构，迎合委托人的心态，不顾客观事实合谋作假，出具虚假验资和审计报告，也直接或间接损害了当事人的利益，扰乱了市场经济秩序。
　　为谋求利润的最大化，一些中介组织利用仍未脱钩的行政管理权乱收费，有的违反自愿原则，强制或变相强制委托人购买指定产品或接受指定服务并收费。一些中介机构为了在同业竞争中承揽业务，不惜采取搞关系、送回扣等违法乱纪手段。而某些党政机关也习惯于用权力渗透甚至干预中介组织的运作，利用中介组织设立“小金库”。
　　多种原因导致行业病变
　　调研指出，中介行业“带病”运行的原因很多，集中表现在几大方面。
　　随着政府行政审批制度改革的深入和事业单位机构改革的进行，中介组织迎来了快速发展的时期，但是目前中介组织的发展思路还不明，定位不准确，职能不清。政府对中介组织的职能作用也缺少总体规划设想，中介组织的培育发展处于无序、混乱状态，以至于市场发育不良，行业发展较不成熟。
　　政府职能转变不到位。目前，我国社会主义市场经济体制还处于建立过程中，政府职能尚未得到根本转变，政府和市场的关系还没有摆正，社会行政管理职能与经济管理职能仍合二为一，许多本该由中介组织去承担的职责仍把持在政府手中。政府职能和中介组织都不同程度地出现“越位”、“缺位”和“错位”现象。
　　缺乏对中介组织的有效监管措施。一些部门利用行政权力制定对中介机构的认定和管理法规，形成中介市场中的部门分割，甚至还有多个政府部门分别规定进入某一类服务市场的特许权，兼以多种“资格”和“证书”作为确认特许的方式。据不完全统计，目前有18个部门或行业主管部门对经济鉴证类社会中介机构的资格进行认定，认定种类多达26种。其中，必须经过政府主管部门认定才能执业的有18种，必须经过专门考试的有8种。造成多种社会中介机构设置上的重叠、交叉，业务上的分割、肢解，管理尤为混乱。
　　相关法律法规滞后。对中介组织的管理，除了《社会团体登记管理条例》及一些政府规章、部门规章外，缺乏较为完备的法律法规。
　　政协委员建言发展对策
　　在陈云鹤等政协委员提交的《关于完善厦门市社会中介机构工作的建议》、《关于厦门市中介行业人才培养问题的建议》等提案中，对进一步规范中介机构，促进中介行业发展提出了应对之策。
　　制定发展中介服务体系的规划。政府必须明确规范政府与中介组织之间的关系，通过制定服务收费标准保证中介机构的独立经济来源。
　　制定鼓励与扶持中介产业发展的行业政策。政府应加快职能转交，营造中介机构发展的大环境；制定优惠政策促进中介组织上档次、上规模；促进中介机构通过联营、拍卖、联合兼并等途径，实现低成本扩张，走集团化发展道路。
　　制定《中介机构管理条例》，明确社会中介机构的行为规范。有关部门通过立法健全社会中介机构资格认定的管理法规，统一行业管理组织，明确政府中对社会中介机构实行指导、监管的具体行政部门，并强化中介机构的内部管理机制和执业质量保障机制等，以最终实现对中介行业在法律规范、行业自律、政府监督上的三重监管。