9月9日，由国家发改委国际合作中心和财政部财政科学研究所共同主办，中国人民大学博锐财税沙龙承办的中青年改革开放论坛第三分论坛上，与会专家将注意力集中在了提升税制效率、征管效率以及两者的协同问题上。经过深入讨论，与会专家普遍认为，提高税制效率与征管效率，并且保持两者之间的协同，是一个比较复杂的系统工程，中介机构可以从中开展很多有价值的工作。

    所谓税制效率，指基于组织财政收入和宏观调控的目标，在充分考量实际税收征管因素的基础上，税制在执行中体现出的中性原则和量能负担原则的程度，与税制设计时期待达到的理想状态的比率。所谓征管效率，指国家（税务机关）在单位时间内，征收的税收与成本之间的对比关系，以及实际征收额度与应该达到的理想额度之间的对比关系。在实践中，衡量征管效率的主要指标有税收征收率、征税成本率以及税收流失率。

    在提升税制效率方面，多位与会代表认为应该着重解决税制不确定的问题。而中介机构由于比较了解征纳双方的需求，又有专业方面的优势。如果在税制的设计到执行的整个过程中，立法部门能够吸收中介机构参与，无疑有助于提升税制的效率，减少税制的不确定性。

    目前，我国在税收政策的制定与执行中，存在制定前不征询，制定中不听证，制定后不完善的问题。这导致税收政策在一定程度上滞后于经济社会的发展，并且与纳税人日益国际化和信息化的商业模式相脱节。对此，与会者建议，应该建立起税收政策“征询——听证——完善”这样一个完整的制度链条，尽可能减少税收政策的不确定性。

    致同国际税务合伙人张莉认为，在实践中，中介机构“一手托两家”，既了解纳税人的情况，也熟悉税务机关的情况。按照上述思路，在征询环节，中介机构可以反映大量的现实情况，让政策制定层全面了解现实情况；在听证环节，中介机构可以提供专业而又中立的意见，并提出解决方案；在完善环节，中介机构既可以反映一些政策条款在实践中存在的问题，也能够提出合理、中立的修改意见。

    在提升征管效率方面，湖北省武汉市国税局总审计师郭亚光认为，中介机构已经在实践中发挥了很大的作用。仅就目前武汉市大力发展中介服务的情况看，中介机构对缓解税务机关人力资源短缺的压力，引导纳税人遵从税法方面，作用不可小觑。因此，他建议，税务机关应该按照国务院转变政府职能方案提出的要求，通过政府购买中介服务的方式，让中介机构更多地参与到税收征管工作中来。

    对此，中国社会科学院财经战略研究院助理研究员蒋震博士认为，要借助中介机构力量提升征管效率，当务之急是明确中介机构能够介入的途径和领域。比如，现在很多基层税务机关在开展纳税服务工作中，将帮助纳税人填写纳税申报单作为重要的服务内容。从提高征管效率的角度看，这些工作其实完全可以交由中介机构来完成。蒋震表示，税务机关的人力资源有限是不争的事实，税务人员不能随着纳税人数量的快速增加而增加也是不争的事实。基于此，大量的基础性服务，税收政策服务，税收筹划服务，都应该交由中介机构完成，税务机关应该集中主要精力解决那些系统性和制度性的问题，以及中介机构没有能力承担和不适合承担的服务事项。

    对于如何保持税制效率与征管效率协同，与会专家认为，要确保税制效率与征管效率的协同，就要在税制设计时，充分考虑征管的实际情况，确保最终的税制能够体现出中性原则和量能负担原则，使其实际的执行情况尽可能接近设计时期望达到的理想状态；同时，在实际税收征管中，也要不断地在实务中总结一些规律、特征、经验和教训，并且最终反映在税制设计上，避免出现税制设计与税收征管两张皮的现象。税制效率与征管效率协同的最终目标，是要实现税制更加公平，税收的保障更加有力，宏观调控的灵敏度更高，税收流失率和征纳成本的降低，以及纳税人遵从度和满意度的提升。

    在促进税制效率与征管效率协同方面，张莉表示中介机构的空间也不小。她说，目前我国税制效率不高的一个重要原因，是由于信息不对称，税制设计者不能够在全面掌握各方面信息的基础上统筹考虑。最突出的表现有两个，一个是不能很好地兼顾税种之间的勾稽关系，往往解决了所得税的问题，却忽略了营业税的问题；还有一个是不能很好地兼顾理论层面和征管层面的问题，往往一个税制设计出来后，在理论上无懈可击，在实践中却困难重重。在这方面，中介机构长期与纳税人和基层税务机关打交道，掌握着丰富的信息资源，优势得天独厚。